牛肉輸入解禁延期　市民のための環境学ガイド

________________	米国牛肉、輸入解禁延期へ　07.18.2004
	米国でＢＳＥが発生して以来、輸入禁止となった米国牛肉。その解禁に向けての動きが徐々に進み始めている。　政府は、今年の夏にでも解禁を決めたかったような感触。しかし、食品安全委員会のプリオン専門調査会が結論を先送りしたために、まあ、夏の解禁は無くなった。　となるとなぞが残る。このプリオン専門調査会とはどんなもので、どんな資料を使って議論をしているところなのだろうか。　今回は長いので、覚悟してお読みいただきたい。Ｃ先生：まず、食品安全委員会のプリオン専門調査会（７月１６日夕刻開催）に関する記事の概要から行くか。Ａ君：以下の記述は、ぐるなび新聞からの引用でして、もしも問題があるのなら、削除します。→　ぐるなび新聞殿。このぐるなび新聞の記事は、四大紙などよりも正確な記述があるように思えたもので引用させて下さい。 http://news.gnavi.co.jp/admin/fa96c69c10e74d891ff8149cf26509e8a3a7045b.html 　国内の牛海面状脳症（ＢＳＥ）対策のあり方を検討している内閣府の食品安全委員会プリオン専門調査会（吉川泰弘座長）は16日、全頭検査の対象から若い牛を除外しても人に感染する危険性は高まらないとする報告書案を示したが、合意に至らず結論は持ち越しとなった。吉川座長は「最終結論を出すには少なくともあと2～3回の会合が必要」とし、「政治スケジュールとは別に進める」考えを明らかにした。このため日米ＢＳＥ協議が合意を目指す「夏」までに、結論を取りまとめることは困難な状況となってきた。　報告書案について協議したが、案に盛り込まれた予想される感染規模の推定値などをめぐり、意見が分かれた。最大の焦点だった、若い牛を全頭検査の対象から除外する緩和策については議論に踏み込めず、合意できなかった。　報告書案では、今後日本でＢＳＥ感染牛により変異型クロイツフェルト・ヤコブ病（ｖＣＪＤ）が発症する人数を0．135～0．891人と推定し、また感染牛の発生規模が28～60頭になると指摘。これに対して複数の委員から、「推定値を報告書に盛り込むと、数字が一人歩きするので怖い」の反対意見が上がった。　閉会後に行われた記者会見で、吉川座長は今回の会合について（1）ＢＳＥは科学で解明できない点が多い（2）ＢＳＥ検査には限界がある（3）特定危険部位の除去も完全でない――点が再認識されたと総括。「検査に限界がある点は全委員が認識しているが、検出限界以下の若い牛の安全性が見えてこない」と話した。　今後は報告書案の検討、検査で病原体のプリオンを検出できない若い牛のリスク評価、検査対象となる牛の線引きが、議論の焦点となりそうだ。（ぐるなび新聞） (2004/7/16 20:32) Ｂ君：そもそも、そのプリオン専門調査会とはどんな人が入っているのだ。Ａ君：名簿ですか。こんな風です。座　　長吉川　泰弘東京大学大学院農学生命科学研究科獣医学専攻教授座長代理金子　清俊国立精神・神経センター神経研究所疾病研究第七部長小野寺　節東京大学大学院農学生命科学研究科応用動物科学専攻教授甲斐　諭九州大学大学院農学研究院農業資源経済学部門教授甲斐　知恵子東京大学医科学研究所実験動物研究施設教授北本　哲之東北大学大学院医学系研究科学専攻教授佐多　徹太郎国立感染症研究所感染病理部長品川　森一独立行政法人農業・生物系特定産業技術研究機構動物衛生研究所プリオン病研究センター長堀内　基広北海道大学大学院獣医学研究科教授山内　一也財団法人日本生物科学研究所主任研究員山本　茂貴国立医薬品食品衛生研究所食品衛生管理部長横山　隆独立行政法人農業・生物系特定産業技術研究機構動物衛生研究所プリオン病研究センター研究チーム長Ｂ君：農学と医学の専門家といった感じか。政治スケジュールなどというものは、念頭になさそうだ。Ｃ先生：ぐるなび新聞の記事のなかで問題だと思われることは、「複数の委員から、推定値を報告書に盛り込むと、数字が一人歩きするので「怖い」の反対意見が上がった」、というところなのだが。Ｂ君：その「怖い」が何かか。Ａ君：良くそんな表現をしますが、その「心」はと問われると、色々な場合がありそうですね。例えば、吉川先生の推定値が認証されてしまうと、自分の今後の研究に悪影響が出るとかいったことでしょうか。Ｃ先生：今回、この「怖い」を検討するにあたって必要な情報は、「推定値」を誰がどうやって作ったものか。それを学者がなぜ「怖い」と言うかだ。まあ、結論は出さないで置こう。Ａ君：とにかく、それでは、その「推定値」の内容をご紹介しましょう。それは、 http://www.fsc.go.jp/senmon/prion/p-dai12/prion12-siryou.pdf に文書が有ります。Ｃ先生：是非、本物を見て欲しい。そこの字の配りを。特に、「たたき台」という文字を。Ａ君：ここでは、そこから必要な部分だけを引用します。Ｂ君：全部で２１ページもあるからな。Ａ君：まず、推定値ですが、これは吉川座長が提案しているもので、２種類あります。推定値１：　全数検査をする以前に、日本において食物として販売されてしまったＢＳＥ感染牛の数を５頭と推定。その数を英国の場合を基準にして補正する。英国の場合とは、今後最悪のシナリオが進行したとして、最終的に英国で発生するｖＣＪＤ（狂牛病）患者の総数は５０００名とする。英国で、ＢＳＥ感染牛は総数１００万頭（実際に発生確認がされているＢＳＥ感染牛の総数は約１８万頭）とする。　その後の補正は２種類。一つは人口。もう一つは、遺伝子の割合。この後者の補正は難しいので、後ほど説明しますが。５頭×（５０００人／１００万頭）×（１．２億人／５千万人）×（９０％／４０％）＝０．１３５名推定値２：　日本で食物として流通してしまったＢＳＥ感染牛を３３頭とする。この推定値については、多少説明が必要なので、この後に。　結果として６．６倍することになるので、０．８９１名。Ｃ先生：これが新聞などで取り上げられていた０．１３５～０．８９１名という値の中身だ。要するに、すでに日本で食物として食べられてしまった感染牛の数を推定し、その頭数から英国における状況を若干補正して行った推定値である。Ａ君：ここでもっとも注意していただきたいことは、この０．１３５～０．８９１名という数値は、すでに起きてしまったことが引起す結果であって、今後対策を変えることによって増加する「感染者増加数」ではないということです。Ｃ先生：まあ、この推定値が正しいかどうか、という議論が必要、というのがプリオン調査会の結論。この数値が怪しいということだろう。Ａ君：そうなんですが、それはしかしながら、過去の話。例えば２０ヶ月以下の牛の全数検査を止めた場合の影響についての話ではないということ。Ｂ君：それは分かった、分かった。Ｃ先生：必ずしも妥当な推定値ではない、という主張の根拠を探すことから始めるか。Ａ君：それは実は結構多いのです。Ｂ君：そうだよな。まず、有効数字が３桁もあるような推定ではない。１桁が良いところ。Ａ君：英国で１００万頭という数値が使われていますが、これは、食物として食べられてしまったと推定される感染牛の数でなければ、この吉川先生の推定値を算出する根拠にならないのですが、果たして、それほどの数なのか、ということ。これについては説明が無いですね。Ｃ先生：それは誰もわからないこと。吉川先生はプロとしての勘で数値を出したのだろう。Ｂ君：これまで英国でのＢＳＥ感染牛の発見数が１８万頭。これは当然検査をはじめてからの話だから、それ以前については、感染率などから推定が必要。それなりの作業は行われているものと思われるのだが、その根拠が示されていないので、他の専門家は同意しない可能性が強いな。Ａ君：さらに、英国でのｖＣＪＤ患者の発生数を５０００名としていますが、これはいくらなんでも無いのでは。もっとも悲観的な数値としているので、異論がある訳では無いのですが。Ｂ君：残りは遺伝子の部分か。Ａ君：遺伝子の説明はちょっと後回し（最後の注）にして、食物として流通してしまったＢＳＥ感染牛の頭数の推定に行きたいのですが。まず、事実関係をまず明らかにしておきたい。Ｂ君：当然だな。日本の状況まとめ：　日本においては、これまでに11 頭のＢＳＥ感染牛が確認されている。２００１年９月に１例目のＢＳＥ感染牛が確認された。その後、同年１０月１８日からと畜場における全頭検査が開始され、これまでに3,375,330 頭を検査した結果、９頭のＢＳＥ感染牛が確認されている（厚生労働省統計；2004 年７月10 日現在）。　また、死亡牛検査によって、これまで69,218 頭を検査し、そのうち1 頭がＢＳＥ感染牛と診断されている（農林水産省統計；2001 年10 月18 日～2004 年5 月31 日）。　日本で見つかったBSE感染牛の若齢２例（21ヶ月、23ヶ月齢）を除く9例の平均月齢は、78.3±10.7ヶ月齢である。11頭のうち、BSEが疑われる臨床症状を呈していた牛はなかったが、6頭は、起立障害、敗血症等の何らかの臨床症状を呈していた。　出生地は、１１例のうち６例が北海道で、神奈川県が２例、群馬、栃木及び兵庫県がそれぞれ１頭ずつとなっている。出生時期を見ると、9 頭が1995（平成7）年１２月～1996（平成8）年４月に集中し、若齢２例が2001（平成13）年10 月と2002（平成14）年1 月となっている。また、牛の種類は、若齢２例は乳牛（ホルスタイン種）の去勢雄で、それ以外の９例は乳牛（ホルスタイン種）の雌である。Ａ君：そして、このデータから、過去、日本で食べられてしまったＢＳＥ感染牛の数を推定することになります。Ｂ君：まず、日本の状況のまとめから何が分かるかだ。通常、肉牛は３０ヶ月以内だが、乳牛だと非常に高齢の牛もいる。ＢＳＥ感染牛には、老齢の乳牛が多くて、その７８月齢といった平均値になっている。Ａ君：発生時期については、なぜかは解明されていないのですが、出生時期が１９９５年１２月～１９９６年４月の牛が９頭いて、これらはホルスタイン種のメスの乳牛。これだけなら、余り問題は大きくならなかったものと思われるのですが、２００１～２００２年の去勢オスが２頭いて、それがいずれもが、２１ヶ月と２３ヶ月の若い牛だった。Ｂ君：不思議と言えば不思議。特に、この２００１年からの発生は、全く別の原因があるのではないか。Ａ君：老齢牛のものはいわゆる輸入の肉骨粉が原因であるということで解釈ができるのですが。Ｂ君：極端な話かもしれないが、自然発生すると考えるのが妥当なのではないか。Ａ君：ただ、そういう仮定の話をリスク評価の根拠にする訳には行かない。Ｂ君：確かにそうだが、このプリオン調査委員会が議論すべきことは、今後の話。例えば、２０月齢以下の牛は、プリオン検査では判定できないので、それを止めたとして、どのぐらいリスクが増加するかを議論すべきではないか。Ｃ先生：まあその通りだ。なぜ、若い牛にＢＳＥが発生したのか。なぜこんな状況になったのか、その解明が必要だというのは事実だろう。ただし、その議論が必要ということと、米国からの牛肉輸入の話とは、まあ別の話。プリオン専門調査会で問題になったのは、吉川先生の発生予測数、といっても、これは過去の話で、これからどんな対策をとっても数値が変わるというものではないのだが、その数値の出し方が問題にされていて、プリオン専門調査会に課せられた課題への回答が遅れるのはどんなものなのだろう。Ａ君：プリオン専門調査会のメンバーに、自分達に課されたミッションを充分理解していない人が居るということでは。Ｂ君：先ほど、委員には「政治スケジュール」など念頭に無いだろうと発言してしまったが、ちょっと考え方が変わった。吉川先生が「政治スケジュール」は別として、といった発言をしているところからみて、「政治スケジュール」を遅らせることに意義があると見ている委員と、「政治スケジュール」を進めることが良いとの委員が居るのではないか。Ａ君：可能性は有りそうですがねえー。それよりも、学問的にはなんとも怪しい吉川先生の数値に目がくらんでしまって、ミッションが見えなくなったという説にも説得力は無いですか。Ｃ先生：数値としての評価はしないが、吉川先生がこのような数値を出した行為自体は高く評価したい。なぜならば、学問の畑にいると、他人が出した数値の批判をするばかりで、リスクを冒してまで、自らの見解を明らかにする研究者が余りにも少ないのだ。プリオン専門調査会のメンバーすべてが、自分の予測値をまず出すことを要求したい。それから、吉川値の批判をすべきだ。Ａ君：そんなことを言って良いのですか。Ｃ先生は大分以前に予測値を出していますが、それは、吉川先生のものよりも大分小さいですが。Ｃ先生：こちらは素人の強みで、もっと大胆な予測なんだ。最大でもこんなもの、という予測には意味が無い。もっともありそうな予測値を出さないと。Ｂ君：それは当然だ。Ｃ先生：吉川先生の予測のやり方と大差は無い。ただし、そこにいくつかの違いがある。まず、英国でのｖＣＪＤ発生の予測数だが、最大でも３００名程度までだと考えている。Ａ君：現在までのところ、英国では１４７名ですね。発生数は、減っているのですが、最近、出版された論文で、英国では３８００名の潜伏期にある患者が居るというものが出ました。英語ですが、次に、アブストラクトを掲載します。 http://www3.interscience.wiley.com/cgi-bin/abstract/108563520/ABSTRACT Rapid Communication Prevalence of lymphoreticular prion protein accumulation in UK tissue samples David A Hilton 1 , Azra C Ghani 2, Lisa Conyers 1, Philip Edwards 1, Linda McCardle 3, Diane Ritchie 3, Mark Penney 1, Doha Hegazy 1, James W Ironside 3 1Department of Histopathology, Derriford Hospital, Plymouth, UK 2Department of Infectious Disease Epidemiology, Faculty of Medicine, Imperial College, London, UK 3National CJD Surveillance Unit, University of Edinburgh, Edinburgh, UK email: David A Hilton (david.hilton@phnt.swest.nhs.uk) Correspondence to David A Hilton, Department of Histopathology, Derriford Hospital, Plymouth, PL6 8DH, UK. Funded by: UK Department of Health; Grant Number: 1216963, 1216982 Keywords Creutzfeldt-Jakob disease (CJD), prion, screening, immunohistochemistry Abstract This study aims to provide an estimate of the number of individuals in the UK who may be incubating variant Creutzfeldt-Jakob disease and at risk of causing iatrogenic spread of the disease. Lymphoreticular accumulation of prion protein is a consistent feature of variant Creutzfeldt-Jakob at autopsy and has also been demonstrated in the pre-clinical phase. Immunohistochemical accumulation of prion protein in the lymphoreticular system remains the only technique that has been shown to predict neurological disease reliably in animal prion disorders. In this study, immunohistochemistry was used to demonstrate the presence of prion protein, with monoclonal antibodies KG9 and 3F4, in surgically removed tonsillectomy and appendicectomy specimens. The samples were collected from histopathology departments across the UK and anonymised prior to testing. Samples were tested from 16 703 patients (14 964 appendectomies, 1739 tonsillectomies), approximately 60% of whom were from the age group 20-29 years at operation. Twenty-five per cent of the samples were excluded from the final analyses because they contained inadequate amounts of lymphoid tissue. Three appendicectomy samples showed lymphoreticular accumulation of prion protein, giving an estimated prevalence of 3/12 674 or 237 per million (95% CI 49-692 per million). The pattern of lymphoreticular accumulation in two of these samples was dissimilar from that seen in known cases of variant Creutzfeldt-Jakob disease. Although it is uncertain whether immunohistochemical accumulation of prion protein in the lymphoreticular system is specific for variant Creutzfeldt-Jakob disease, it has not been described in any other disease, including other forms of human prion disease or a range of inflammatory and infective conditions. These findings reinforce the importance of measures taken by the UK Department of Health to reduce the risk of spread of variant Creutzfeldt-Jakob via blood products and surgical instruments, and of the urgency to proceed with large-scale screening of fresh tonsil specimens for the presence of prion protein. Copyright c 2004 Pathological Society of Great Britain and Ireland. Published by John Wiley & Sons, Ltd. -------------------------------------------------------------------------------- Received: 19 February 2004; Revised: 15 March 2004; Accepted: 22 March 2004 Ｂ君：なるほど、虫垂炎の患者から摘出した虫垂を分析したものか。Ａ君：しかし論文のこのアブストラクトには、３８００名という数値は出ていないですね。Ｂ君：３件／１２６７４件。２３７件／１００万人。英国の人口を５０００万人とすれば？　Ａ君：２３７名×５０＝１万２千人。単純な比例ではないですね。何か、計算はしているようで。Ｂ君：まあ当然だろうが、英国でＢＳＥの発生が多かった年を考慮しているのだろう。Ａ君：だとすると、まあ、理解もできますね。Ｂ君：この値の評価は？Ｃ先生：英国でのｖＣＪＤの患者は、２０００年の２８名が最大で、それ以後、２０名、１７名、１８名と来て、２００４年は７月５日までで３名。以上合計１４７名なんだ。 http://www.cjd.ed.ac.uk/ 　今年は、これから増えても１２名までか、と思うと、どう考えても、３８００名もの患者が出るとは思えないのだ。これから毎年１０名程度が１５年続くとして、あと最大でも１５０名か、というのが予想。Ｂ君：根拠は特に無し。しかし、トレンドを読むと、か。Ａ君：これは歴史が証明することですね。Ｂ君：まあ異常プリオンは天然にも存在する。その代謝酵素もある。となると、プリオンがあっても、発症しない人が多いのかもしれない。また、それがＢＳＥと無関係な場合も多いのかもしれない。Ｃ先生：吉川先生は、英国のケースを日本にそのまま適用している。それは最悪ケースを考えているからだ。そして５０００名という数値を使っている。個人的な山勘として２５０名ぐらい。となると、日本での患者の発生数にしても、吉川先生の予想の１／２０となって、いくら多くても、０．０５名。Ａ君：となると本当に少ないですね。Ｃ先生：それに、実は、さらになんとなく自信があるのだが、英国のケースと日本とでは、根本的に違いがあるのではないか、と思うのだ。それは、脳とか脊髄に対する食習慣の違いだ。危険部位の最大のものは脳だ。日本に牛の脳を食べる習慣があったか。多分無い。英国のある地域では、脳を食べている。しかも、ひき肉のつなぎなどにも使っていたのではないか、と想像している。さらに、脳や脊髄を含む牛骨から取った出汁（ブロス＝broth）を離乳食などに使っていたのではないか、と想像しているのだ。　「しかも加えて」なのだが、ｖＣＪＤに感染するのは、免疫システムが不完全な幼児期だけなのではないか、と想像している。となると、この食生活の差は実は非常に大きなことなのではないだろうか。ということで、まさに山勘ながら、日本ではさらに、患者発生可能数は少ないと考えている。すなわち、０．０５名よりも、もっとゼロに近い。Ａ君：なるほど。さて、それはそれとして今回のプリオン専門調査会が審議を長引かせていることについての議論に行きますか。Ｂ君：結論は簡単。本来議論すべき議論をしていない。本来の議論は、２０月齢程度未満の牛の検査を止めたとして、勿論、危険部位は除去するものとして、それでリスクは上がるか。Ａ君：その通り。しかも、その結論は分かっていますね。２０月齢未満だと、恐らく異常プリオンへの感染は検出できない。だから、検査しても意味は無い。したがって、リスクは全く変わらない。Ｃ先生：吉川先生としては、もしも、「政治スケジュール」を重視するのであるのならが、この結論だけを出す議事進行をすべきだったのだ。そうしなかったということは、意図的なのか、非意図的なのかは別として、「政治スケジュール」を無視することが、最初から想定されていたと疑われても、否定はできないだろう。別にそれが悪いこととも思わないが、厚労省か農水省あたりのどこか部局の意図が作用したのかもしれないし、吉川先生の個人的な意図なのかもしれないが。　最後になるが、吉川先生は、「検査に限界がある点は全委員が認識しているが、検出限界以下の若い牛の安全性が見えてこない」と発言されたそうだが、もともとそれは原理的に無理な話である。もともと「無いものねだり」である。誰がどうやっても、若い牛の安全性などは見えないのだ。したがって、「プリオン専門調査会の取り扱うべき問題ではなく、市民社会とのコミュニケーションの問題である。当調査会の責任ではない」と開き直るべきだったろう。注：遺伝子の違い。　この話は、かなり難しいことかもしれないので、以下のような説明に留めたい。「vCJDはプリオン遺伝子中129 番目のアミノ酸がM/M型の人にのみ発生する」、という仮説に基づく話である。Ｍはメチオニンというアミノ酸である。Ｍ以外に、Ｖ（バリン）があり、Ｍ／Ｖ型、Ｖ／Ｖ型と三種類。人種によって割合が違い、英国では、Ｍ／Ｍ型が４０％。日本人の値は明らかではないが、９０％程度と仮定されている。