Ｃ先生：このところ、オール電化が家を新築する、あるいは、リフォームを考えている奥様方にとって憧れになっているらしい。

Ａ君：一番インパクトがあるのが、ＩＨコンロのデザインで、表面に何もありませんから、いつでもキレイに保つことができる。

Ｂ君：それに、火が無いから安全性が高いといっている中年のおじさんが居た。安全ばかり追求すると、段々と無神経になって、ますます危険性が高まるということを考えないと。

Ａ君：本当。安全性が本当に必要なのは、８０歳以上ぐらいではないですか。それまでは不必要。かえって能力の低下を招く。

Ｂ君：そう言えば、面白い話を聞いた。ブラジルからある魚を輸入するとき、当然のことながら、水槽に入れて運ぶ。あるいは、プラスチックバッグに酸素と共に詰めて運ぶ。ところだどうしても死亡率が高いということがあるらしい。ところが、ある対策をしたところ、なんと生存率が格段に高くなったという。

Ａ君：ナショナルの酸素チャージャーを使った。シャープの除菌イオンを発生させた。などという訳は無いか。

Ｂ君：答えは、水槽を透明なプラスチックで２つに区切って、もう一つのところに、ピラニアを入れた。

Ａ君：なるほど。なにも工夫が無いと、輸送という非常に強いストレスに耐えられなくて死ぬのだけれど、ピラニアが隣にいると、それよりも強いストレス、特に、生存しなければというストレスが掛かって、魚は生きる。

Ｂ君：まあ、その魚にとって、どっちが幸せか、といわれたら、輸送ストレスで死んでしまった方が良いのかもしれないが。

Ａ君：人間もストレスを解消するのが重要と言うが、余り極端にストレスを解消すると、命も縮める。

Ｃ先生：そろそろ本題に入ろう。今回のオール電化であるが、その構成要素としては、以下のものを考える。
（１）給湯装置　
（２）調理用コンロ・レンジ
それ以外は、考えない。

Ａ君：（１）給湯装置としては、深夜電力利用の給湯装置、深夜電力利用のエコキュート、ガス給湯機を比較。

Ｂ君：（２）調理用コンロ・レンジとしては、ＩＨ式のものと、ガス式を比較。

Ｃ先生：まず、逆になるが、（２）から行こう。コンロとレンジの比較。

Ａ君：そもそもＩＨ方式は、変動する磁気を発生させて、それを金属が受け取ると、その中で電流に変換され、最後には熱に変わるという効果を利用しています。ですから、鉄が最適。アルミは使えない。結晶化ガラスのなべや、土鍋なども使用不能。

Ｂ君：昔は、鉄なべだけという感じだったのだが、最近は、どんな金属でも使えるというコンロがでてきた。ところが、そこに落とし穴があって、効率はかなり悪い。だから、鉄系の素材に限るべき。ステンレスでも非磁性のものは、効率が悪い。

Ａ君：ナショナルだとオールメタル対応と謳っているものがそれ。しかし、効率が下がると書いてない。

Ｂ君：余り明示的ではないが、３０％ぐらい火力が落ちるとは書いてある。

Ａ君：最近ＩＨヒータの最大出力は２ｋＷ。それが２基。小さなものが１ｋＷ。さらに、ロースターが１．５ｋＷぐらい。合計で、４．５ｋＷぐらいというのが普通ですね

Ｂ君：当然のことながら、２００Ｖの配線が必要になる。しかも、合計で４．８ｋＷを超すことは禁止（？）なので、まあ、２ｋＷがよいところ。

Ａ君：最大火力はその２ｋＷで、熱量に変わる効率は、まあ９０％。とすると、１．８ｋＷぐらいの最大火力があることになる。もっとも鉄なべで、平底で、大きさも適性などの条件が付きますが。ガスが、４．６ｋＷぐらいの火力ですが、ガスの熱がなべに伝わるのところで効率が下がる。

Ｂ君：これまでは、大体４０％だと言われていた。だから、ＩＨの１．８ｋＷの出力で、ガスも１．８ｋＷだから、ＩＨの火力は十分だというのがＩＨメーカーの主張。ところが、ガスも進歩して、最近のガスの熱効率は、５０％にはなった。内炎式というバーナーが開発されたからだ。だから、ガスの最大出力は、２．３ｋＷ以上になったと言える。

Ａ君：となるとＩＨメーカーも負けては居られない。そこで、お湯の場合にのみ、３ｋＷの出力が出る製品が開発された。お湯が早く沸くというのが、謳い文句。

Ｂ君：お湯など、必要な量、例えば３００ｍｌだけならもともとすぐ沸く。計算上は、３００＊８０＊４．１８＝１８００＊ｔ　だから、１０秒ぐらいか。

Ａ君：それが多少早く沸いたところでどうというものではないのですが、競争というものはそんなもので。

Ｂ君：IHヒーターが優れている点は、実は、換気が余り必要が無いということだ。ガスは、酸素を消費するから、どうしても換気が必要。それに、ガスの配管を超高層マンションに行うのは、ヤケドではなくて、ガス爆発の危険性がゼロにはならない。そこで、超高層マンションでは、オール電化が必須。このイメージが、オール電化は環境にやさしいという宣伝文句に繋がっている。

Ａ君：効率が、IHは、９０％。鍋によっては、６０％ぐらいかもしれませんが。一方の、ガスが５０％。だから、ＩＨの方が高効率で環境にやさしいという宣伝文句もありますよ。

Ｂ君：なんと単純な。電気というものは、もともと発電所で化石燃料を焚いて作る。最近、天然ガスが多くなりつつある。発電効率は４０％ぐらいだが、その後、都会まで電気をもってこなければならないから、３５％ぐらいか。ガスの供給にもエネルギーは必要だが、まあ、効率は５０％だと考えれば良い。だから、ガスの方が地球環境にはやさしいと言えるだろう。

Ａ君：室内環境では、ＩＨの勝ちで、地球環境だとガスの勝ち。ＩＨを選ぶ人は、地球よりも室内環境を重視していると言えるでしょうかね。言いすぎか。

Ｂ君：もっと言い過ぎれば、料理をまともに作ろうという人には、ＩＨは向かない。炒め物というものは、熱くなったなべの周辺部を使って一気にやるのが常道。ところが、ＩＨだと周辺部は熱くならない。料理には炎が不可欠だと思う。

Ａ君：ＩＨを選択する人は、料理よりも、料理の後の片付けを重視している人だ、と言えますかね。これも言いすぎか。

Ｂ君：なんだか正しいような気がするな。

Ｃ先生：結局、コンロに関しては結論が出たようだ。室内環境重視のＩＨ。地球環境重視のガス。料理より後片付けのＩＨ。料理、特に、チャーハンを作るなら、ガス。こうしてみると、最近、ＩＨを選択する人が多いのも頷ける。本質よりも楽さと自分へのやさしさを優先する。

Ａ君：それも言いすぎかもしれませんよ。

Ｃ先生：（２）給湯システムへ行こう。

Ａ君：給湯は、電気２種類。ガス１種類。その概要から。

Ｂ君：給湯の電気ヒーターは、深夜電力を使用するタイプ。１１時からの深夜の安い電力を使用してお湯を沸かし、ステンレス製のタンクに貯める。ただ、このお湯は飲用不可らしい。なぜか知らないが。

Ａ君：長期間にわたって保存されたお湯は、確かに怪しいですが、塩素が抜けきらないうちに加熱され、その直後なら飲めるのでは。多少の毒物が多く溶け込んでいる可能性は否定しませんが、それならガスだって余り変わらないように思いますね。

Ｂ君：多分メーカーの責任回避のためかと思われる。

Ａ君：深夜電力で沸かすタイプのヒーターは、比較的小出力で、１〜３ｋＷぐらい。ただし、お湯を貯めて置くために、かなり大きなタンクになりますね。この場所が確保できるかどうか。それが問題。

Ｂ君：もう一つの給湯装置が、エコキュート。これは、ヒートポンプ型の給湯機。やはり深夜電力を使うタイプではあるが、ヒートポンプを使うことによって、効率を３倍ぐらい高めている。

Ａ君：エコキュートは、どうも二酸化炭素熱媒体を使用するヒートポンプの愛称で、多くの電機会社が作っています。

Ｂ君：二酸化炭素を使う理由は、別に環境のためではなくて、ヒートポンプの温度の上限を高めるため。

Ａ君：そしてガス。これはいわゆる瞬間ガス湯沸し器。シャワーを電気式瞬間湯沸し方式で暖めようとすると、１５ｋＷぐらいのヒーターが必要。そのぐらいのパワーがある。このガス湯沸かし器というものは、実は、効率がかなり高い。最近、エコジョーズなるものが売られていて、本当かどうか知らないが９５％の熱効率という宣伝もありますね。

Ｂ君：エコキュートにエコジョーズか。キュートはｃｕｔｅでよいが、ジョーズがｊａｗｓだとすると、なんだか妙。

Ａ君：ということは、エネルギー効率的に見れば、ガスの圧勝。地球環境から見れば、ガスということですかね。

Ｂ君：まあ、図１で比較しようか。

図１：　各種給湯システムの年間二酸化炭素排出量比較。

Ｂ君：年間の二酸化炭素排出量で比較した環境影響評価だ。これからも明らかなように、通常の電気給湯機を利用した場合、やはりかなり大量の二酸化炭素を排出していることになる。

Ａ君：エコキュートが良い理由は、ヒートポンプなので、約３倍ほどの効率の向上が得られていること。石油給湯機が悪いのは、天然ガスと石油という違いと熱効率の差。しかし、夜間と昼間で二酸化炭素の排出量が違うのは、やはり原子力。

Ｂ君：当然。夜間は原子力の割合が高いので、原子力発電の割合が多い。だから二酸化炭素の排出量が少ない。もう一つ、コスト比較を行ってみるか。

図２：　各種給湯方式によるコスト比較。

Ｂ君：なかなかの図だな。エコキュートを利用することが、やはりコスト的には大変有利。ガスは、どうも高いようだ。特に、夜間電力が安いのが、さらに経済的な有利さを増している。

Ａ君：うーーーん。やはり。電気給湯機だけを使っていても、夜間電力を使えるような契約にすれば、かなり安くなるということか。エコキュートのエコはエコロジーのエコではなくて、エコノミーのエコか。

Ｂ君：ただ、装置の価格差が気になる。ガス給湯機だと大体２０万ぐらいか。高効率タイプだと４０万もするが。エコキュートだと７０万ぐらいは掛かる。まあ、５０万円差だとする。１日の使用量の差が１００円だとすると、５０００日。１０年で元は取れない。そろそろ装置の寿命も来てしまう。

Ｃ先生：そろそろ結論で良いだろうか。地球環境ということを考えると、電気給湯機は感心できない。ただし、経済的には、それほど悪くは無い。夜間電力を有効活用するといことは、原子力発電に依存するということを意味するので、電気給湯機、エコキュートによらず、電力を使って給湯している人は、毎日、「原子力発電様様」と崇めること。

Ａ君：原子力発電がイヤなら、石油でしょうか。

Ｂ君：いやいや、やはり、太陽熱利用の給湯機。これが絶対。エコキュートの差額５０万があるのなら、ガス給湯機にして、これで太陽熱利用の温湯機を併用するのがベスト。

Ｃ先生：先日のドイツの再生可能エネルギーの展示では、ガラス会社のショットが、製品の展示をしていた。真空利用のものでなかなか良さそう。ちょっと興味を示したりして。日本でも日本電気硝子が作っているらしい。

Ａ君：それに、オール電化が環境に良いかということになれば、どうも、エコキュートを使った場合にのみ、地球環境に良いと言えそう。それ以外のオール電化は、環境にやさしいのではなく、お財布にやさしい。

Ｂ君：しかし、だからこそ選択されているのではないか。

Ｃ先生：結論。オール電化も経済最優先型＆イメージ最優先型の御時世商品だな。オール電化の家に住んでいる人は、原子力への感謝を忘れてはならないだろう。原発嫌いが使っていたら、それは欺瞞的。

Ａ君：時間別の電気契約をしている人は全部そういうことになりますね。

結論：
（１）オール電化住宅が環境に良いという話は、エコキュートが使われているかどうかに依存する。それ以外の給湯機を使っている場合には、お財布には若干やさしいが、環境負荷は大きい。エコキュートは偉い。
（２）ＩＨヒータは、料理を取るか、掃除を取るかである。料理を取るならガス、掃除しやすさを取るならＩＨをお奨め。安全性は変わらない。環境負荷もそれほど大きくは変わらない。ＩＨはガスより効率が高いという議論は誤り。最新機器同士の比較だと、ガスの方が多少良いか。ＩＨだと換気が不要といった記述もあるが、換気が少なくて済むだけ。
（３）深夜電力に依存する機器は、いずれにしても、原子力発電に依存していることだから、「原発に感謝」すべきである。