________________

　　２０５０年で温室効果ガス半減再考察　06.17.2007
　　　　　

前回、ハイリゲンダムサミットの合意について、検討を行ったが、その際、どのデータを使うかが問題であった。

ＩＰＣＣのＷＧ３の報告書を見ていたら、なんと、２００４年までの排出実績が出ているではないか。今回は、これを基礎として、再検討を行う。

Ｃ先生：これは前回の検討への追加である。ＩＰＣＣのＳＰＭ文書にある図１は、次のようなものであるが、これに基づいた解析を行ってみたい。

図１　ＩＰＣＣ　ＷＧ３の報告書にある１９７０年から２００４年までの温室効果ガスの排出の実績値のグラフ。小さくしているので、本物は、こちらから見てください。
http://www.gispri.or.jp/kankyo/ipcc/pdf/SPM040507.pdf　の５ページ。

Ａ君：データが違うと、やり方は同じでも、当然ながら、解析結果も違う。前回よりもかなり厳しい予測になっている。

Ｂ君：まずは、２００７年の排出量の推計を行う。その手法は前回とほぼ同様。２０００年から２００４年までの実績を直線的に延ばして、２００７年を推計する方法。および、２０００年から２００４年の増加率を算出し、放物線的に２００７年まで増加するという仮定に基づく推計。

Ａ君：結果的には余り違いは無いようですが。図２がそれ。

図２　２００７年推定値から５０％削減するといことは、１９９０年を基準にすれば、３１．１〜３２．７％削減に相当する。

Ｃ先生：３１％削減にしかならない、と非難するのは簡単だが、その中身を少々検討してみると、かなり厳しいことが分かるのは、前回と同様なのだが、今回のデータを使うと、さらにさらに厳しい結果になる。

Ａ君：２０５０年で２６〜２７Ｇｔ−ＣＯ２にするとしたら、２００４年で、一酸化二窒素の排出量が４Ｇｔ、メタンの排出量が７Ｇｔ、森林などの腐敗によるＣＯ２が５Ｇｔ、森林破壊による放出が３Ｇｔ、セメント製造などによる放出が２Ｇｔほど。これらを合計すると、４＋７＋５＋３＋２＝２１Ｇｔになってしまう。

Ｂ君：となると化石燃料起源の排出可能な二酸化炭素の上限が、６〜７Ｇｔ。これは、２００７年の排出量がすでに３０Ｇｔを超していることを考えれば、１／５ということになる。すなわち、化石燃料の使用量を８０％削減することが必要ということになる。

Ｃ先生：１９７０年のデータを見ると、これが２８Ｇｔぐらいだから、２０５０年の半分より多少多い程度。このとき、化石燃料起源が１４Ｇｔぐらいは出ている。すなわち、農業起源などの温室効果ガスもバランスよく減っていることを意味する。

Ａ君：ということは、できるだけバランスよく、すべての可能性を追求しなければならない。

Ｂ君：農業、廃棄物、天然ガス採取、森林破壊、などなどすべての局面での温室効果ガスの排出を減らす必要がある。

Ｃ先生：先日来、割り箸はもったいないか、という議論があって、中国産の割り箸であっても大した量ではないから、無視できると主張する本を「不愉快」と評価したら、その本の主張を認める発言がブログの方に相次いだ。木を伐採すること自体は、再生量の範囲内であれば、問題はないのだが、その使い方は問題だ。家にでもすれば、３０年から５０年は、炭素を木材の中に貯蔵することになるが、割り箸では焼却されて、すぐさま大気に二酸化炭素が戻ってしまう。もっとも日本の間伐材を使う割り箸は、恐らく、森林成長を助けるため二酸化炭素の吸収に寄与している。しかし、温暖化対策は木目細かくやらないと駄目だという立場からいうと、やはり、中国産の割り箸は木の使い方として無駄である。「９９％の割り箸はモッタイナイ」。