________________
キンメダイの環境コミュニケーション 06.22.2003
今回、メディアはかなり冷静に対処し、恫喝的な表現は行なわれていない。それでも、キンメダイなどの相場は下がり、販売量は半減した。やはり、日本社会のレベルは、悲しいことだが、その程度のものなのだろう。
そのような日本社会に適合した環境コミュニケーションの有り方を探る。
本ＨＰの「今月の環境」でも取り上げた
http://www.ne.jp/asahi/ecodb/yasui/Week0306.htm#label06042
http://www.ne.jp/asahi/ecodb/yasui/Week0306.htm#label06081
Ｃ先生：事実関係の整理から行くか。
Ａ君：６月４日付けの新聞各紙に、「妊婦はメカジキ・キンメダイは週に２回まで」、といった見出しの記事が掲載されました。
Ｂ君：朝日新聞の例を出すと、記述は以下の通り。比較的冷静にしかもきっちりと解説している。
朝日の記述
水産物に含まれる水銀の安全性を評価する厚生労働省の薬事・食品衛生審議会の部会は、３日、水銀濃度が高い魚介類、クジラ類の摂取を控えるよう、妊婦や妊娠の可能性のある人に呼びかけることを決めた。胎児への健康影響が指摘されているためで、メカジキ・キンメダイは週２回以下が望ましいとしている。
日米英の水銀の検査結果と、国内での平均的な摂取量をもとに健康影響を評価した。メカジキから検出されたのはメチル水銀で平均０．７１ｐｐｍ。キンメダイは０．５８ｐｐｍで、平均的な摂食量の６０ｇ〜８０ｇにあてはめると、週３回以上で国際機関の定める許容量を超えるおそれがある。
サメの肉やクジラ類のツチクジラ、コビレゴンドウ、マッコウクジラは週１回以下、バンドウイルカは２ヶ月に１回以下とした。平均０．７４〜１．０８ｐｐｍと濃度が高かったマグロ３種も検討されたが、１回あたりの摂食量が２０グラム程度と少ないため呼びかけ対象にはならかかった。
厚労省は、都道府県や水産庁に対し妊婦への指導などの注意事項の周知を求める通知を同日出した。一方で、今回呼びかけた以外の魚種や妊婦でない人については、「健康への悪影響を懸念するデータはない」とし、「一般に魚介類は健康に有益」と冷静は対応を呼びかけている。
Ａ君：という訳で、最後には、きっちりとした記述で締めくくられていて、妊婦以外であれば、子供だろうが、大人だろうが、これでメカジキ・キンメを避ける理由は無い、と判断できるのが普通でしょう。
Ｂ君：しかし実施には、風評被害が出た。売上げが半減か。
Ｃ先生：恐らく、この記事をしっかり読んだ人は、正しく判断できたと思う。テレビのインタビューなどでも、「曖昧で良くわからない」といった感想を述べてる人がいるが、そのような人は、まずきちんと読んでいない。その人自身の情報に対する曖昧さが問題なのだと思う。どんなに丁寧に情報を出しても、駄目な人は駄目なのだ。それとは別に、しかし、ある種の疑念が沸いた人も多かったと思う。
Ａ君：８日日曜日のテレビで、毎日新聞論説委員の岸井成格氏は、「魚に水銀が溜まるようなったのは問題だ」、といったような発言をしている。要するに、今回のこの件も、環境汚染が進んだからだという思い込み発言で、このような発言を聞くことによって、「今後、魚は食べられなくなるなあ」、と感じた人も多かったでしょうか。
Ｂ君：メチル水銀の起源を説明していない報道が欠陥だった、とも言える。
Ａ君：同じ朝日新聞の６月１３日には、フォローする記事が掲載されています。まず、内部情報。３日の厚労省の審議は予定を１時間も超えて、４時間にも及んだそうだ。厚労省の食品保健部「公開の席で結論を出さねば、かえって情報がひとり歩きする」、消費者委員、「バランスよい食事を、と呼びかけただけでは混乱する」、といった議論があった。
Ｂ君：しかし、その６月１３日の記事では水銀の起源などは説明されていない。
Ａ君：厚労省は、そんなことは常識だと考えたのではないでしょうか。オリジナルとも言える６月３日の厚生労働省発表記者資料（http://www.mhlw.go.jp/shingi/2003/06/s0603-3.html）には、水銀の起源などについては書かれていない。
Ｃ先生：厚労省としては、そんな説明は不要だ。そんな説明が無くても、我々が発表することは、国民に信頼をもって受け止められる、という思い込みがあるのかもしれない。
Ｂ君：しかし、「メディアはきちんとした報道をした」（厚労省見解）、という認識にもかかわらず、厚労省には、発表の翌日から問い合わせが殺到したらしい。
Ａ君：厚労省の担当者も、メディアの対応には不満は無いようで、「報道はおおむね配慮されていた。魚の名前がでるだけで風評被害がでるというのなら、どうすればいいのか」、と頭を抱えたそうです。
Ｃ先生：厚労省の思い込みとはいささか違って、日本人の一般的なマインド中には、厚労省などの役所が言うことは信用できないという先入観も、まだまだあるのだろう。
Ｂ君：環境のプロは、最近の役所が、ヒトへの影響などを真剣に考えているということを知っている。日本生活共同組合連合会の安全政策推進室は、「食べ過ぎる人への注意なのに、消費者が過剰反応すると、厚労省も何も言えなくなってしまう」、と述べている。どちらかといえば、厚労省を信頼しているようだ。
Ｃ先生：最近の省庁の環境への対応は、場合によっては、過剰反応だと言えるケースや、考えすぎの場合もあることを良く知っている。
Ａ君：「厚労省は、６日に「正しい理解のため」に、という記事をホームページに掲載し、さらに一段と丁寧な「ＱアンドＡ」を公表する準備中」と、１３日の朝日の記事にあるのですが、その厚労省による「正しい理解のために」（http://www.mhlw.go.jp/topics/2003/06/tp0605-1.html）という文書は、「魚は健康に良い」、といった主張ばかり。ＢＳＥのときに、農水大臣が牛肉を食べて見せたというパフォーマンスと似た発想。
Ｂ君：消費者がどのような情報を求めているのか、この段階では、まだ厚労省は理解していなかった。
Ａ君：さて、その後の厚労省のホームページですが、６月１６日に、ＱアンドＡが出ていますが、６月２１日現在で、トップページから探すのは難しいようです。ＴＯＰ−＞Ｑ＆Ａコーナー −＞食品 とたどるか、あるいは、ＴＯＰ−＞トピックス−＞医薬局とたどる必要があって。
Ｂ君：Ｑ＆Ａが出ているということを知っていれば、容易に到達できるが、それ以外だと、検索を使うのが速いだろう。ということは若干不親切なのか、それとも、ホームページを見に来る人にとっては、十分と言えるのか。
Ａ君：いずれにしても、厚労省のホームページで、Ｑとして出ているのは、以下の通りです。
問１ 今回の注意事項の対象となるのはどのような人ですか？
問２ 妊娠している方等を対象とした水銀を含有する魚介類等の摂取に関する注意事項とは？
問３ 妊娠している方等は注意事項に掲げる種類以外の魚介類等について、安心して食べることができるのか？
問４ もし、注意事項にある魚介類等を食べ過ぎてしまった場合はどうすればよいのか？
問５ 注意事項は、妊娠している方等のみを対象としているが、その他の人は問題がないのか？
問６ 授乳中の母親についても、魚介類等の摂取に注意するべきか？
問７ なぜ、今このような注意事項が公表されたのか？
問８ 魚介類等中になぜ水銀が含まれているのか？
問９ なぜ、一部の魚介類等は、水銀の含有量が高いのか？
問１０ 水銀の毒性は？
問１１ 現在の水銀の規制はどうなっているのか？
問１２ 日本人の水銀摂取量はどの程度か？
問１３ 日本人が現在摂取している程度の水銀は健康に影響があると考えられるのか？
問１４ この注意事項はどのようにして導き出されたのか？
問１５ なぜ、マグロは注意事項の対象とならなかったのか？
問１６ クジラは一般的に水銀濃度が高いのか？
問１７ 今後、注意事項は見直されるのか？
Ｃ先生：このＱ＆Ａだが、一般の人が疑問に思うことがすべて含まれているだろうか。
Ａ君：それにつきましては、６月１９日にＮＨＫが「生活ほっとモーニング」でこの問題を取り上げ、ほぼ完璧とも言える放送をしています。
Ｂ君：この番組が優れているのは、やはり、実際にアンケートを取ったことだろう。たった２００名へのアンケートで十分な結論が出ている。
ＮＨＫの生活ほっとモーニングが整理した、市民の疑問をまとめると、
妊婦について：
（１）なぜ妊婦なのか？
（２）どんな影響があるのか？
（３）どうして今発表なの？
（４）妊娠中に食べたがどうなの？
（５）水銀は体に蓄積するの？
（６）授乳中はどうなの？
魚について：
（７）どうして魚に水銀があるの？
（８）他の魚はどうなの？
（９）なぜ特定の魚だけなの？
（１０）魚の水銀量は増えているの？
（１１）国はどんな調査をしたの？
（１２）産地で水銀の量は違うの？
（１３）海草や貝はどうなの？
その他：
（１４）水銀を取り除く調理法はあるの？
（１５）漁業への影響は？
Ａ君：東北大の佐藤洋先生が登場し、今回の発表は、極めて予防的な発表である、と述べています。日和佐信子氏は、今回の開示のやり方は良かったが、多少説明不足だった。特に、胎児にどのような影響があるかを述べていないところが問題だとしている。
Ｂ君：これから一つずつ検討するか。ＮＨＫの質問を基本に、厚生労働省のＱ＆Ａなど検討しよう。
（１）なぜ妊婦なのか？ どんな影響があるのか？
ＮＨＫの放送による説明： 胎児への影響が考えられる。メチル水銀が脳に入り込む。しかし、量による。重い障害がでるというものではない。研究例としては、水銀の暴露を過剰に受けた胎児では、音を聞くときの脳内の処理速度がミリ秒オーダーで遅くなる。実生活で何かに影響するということはない。１９９０年代に、イギリスのフェロー諸島での調査で分かった話だ。この島では食糧が限られているので、クジラを食べている。しかし、これに対して水銀の影響は無いとする研究結果もある。まだ決着は付いていない。
厚生労働省による説明：一部の魚介類等では食物連鎖等によりメチル水銀が蓄積することにより、胎児に影響を及ぼすおそれがあるレベルの水銀を含有していることから、妊娠している方等については、魚介類等の摂食について、次のことに注意することが望ましいと考えています。
Ｂ君：厚労省の回答では、何が本当に危険なのか、良くわからない。やはり、ＮＨＫの放送のように、どんな研究に基づくものであるかまで、きちんと述べる必要がある。
Ｃ先生：もともと研究も不確実性が高いものだ。そんな不確実性のあることを根拠にしているのがバレルのがいやなのだろうか。むしろ、積極的にそれを出すべきだと思うのだが。
Ａ君：そこまで出さなくても良いという、単純な発想ではないでしょうか。
（２）どのぐらいの量が問題になるのか？
ＮＨＫの説明：水俣病の最低発症値（感受性の高い人が比較的軽い症状がでたときの摂取量）は２５０μｇ／日（体重５０ｋｇを仮定）。それに対して、現在の規制値は２４μｇ／日。現在、８．４μｇ／日が日本人の平均的な摂取量。
厚労省：水銀、特にメチル水銀は非常に高いレベルでは水俣病などが報告されていますが、今回の注意事項をまとめた際に試算されたようなレベルで懸念される健康影響は、一般成人等に対するものでなく、感受性が高い胎児に対するものです。このため、今回の注意事項は、妊娠している方等のみを対象に作成されたものです。
妊娠している方等以外の子どもや成人の方は、現段階では水銀による健康への悪影響が一般に懸念されるようなデータはないことから、注意事項の対象とはされていません。
Ａ君：この厚労省の説明は、水俣病の最低発症量の数値が無いので、どのぐらいの値であるか、判断が付きにくい。しかも、今回の注意を守らなかったら、胎児性水俣病になってしまうのではないか、というようにも読めますね。
（３）なぜ今発表なのか。
ＮＨＫ：魚の水銀含有量の結果が出たから。予防的な発表である。
厚労省：近年、水俣病等の非常に高いレベルおける水銀の健康影響ではなく、胎児期における低いレベルの水銀による健康影響について、国際的な調査結果が報告され、また、米国等で妊婦等への魚介類等を通じた水銀の摂取について指導が行われております。
このようなことから、厚生労働省では、わが国の魚介類等について調査を行ってきましたが、平成１４年度に実施した魚介類等に含まれる水銀の量に関する調査結果が報告されたことから、平成１３年度の調査結果、地方自治体における調査結果、水産庁が平成１４年度に実施した調査結果とともに、あわせて約３００種、約２,６００検体の調査結果について、水銀の毒性に関する資料、欧米の状況等とともに、６月３日の合同部会に提出し、ご検討をお願いしたものです。
Ｂ君：データが揃ったからということを強調しているが、実際、ここまで詳しい説明は必要ではないだろう。良くやっているという自己宣伝は少ない方が良い。
（４）妊娠中に食べてしまったがどうなの？
ＮＨＫ：通常の摂食であれば、まず、この値を超す可能性は低い。もしも先週食べてしまったとしたのなら、次の週は減らそうというぐらいで良い。
厚労省：一回又は一週間の食事で、注意事項にある魚介類等を食べ過ぎた場合、次回又は次週の食事でその量を調整するようにしてください。例えば、ある週に注意事項にある魚介類等を食べ過ぎた場合、次の週や、その次の週に注意事項にある魚介類等の量を減らしてください。
Ａ君：この質問については、いつ食べてしまったのか、という想定の範囲が狭い。今後、間違って食べてしまったらということだが、こんな質問をする人が、そのような間違いを起こすとは考えられない。過去の問題を問われているのだと思うが。
Ｂ君：キンメダイもメカジキも高級魚だから、そんなに大量に摂取しているケースは無いだろう。
（５）水銀は体に蓄積するのか？
ＮＨＫ：７０日が半減期で、半分が体外に出る。
厚労省：なし
Ａ君：この情報は重要。７０日間、食べなければ、一応リセットが利く。といっても体内濃度が半分になるだけだけど。
（６）授乳中は？
ＮＨＫ：母乳中にメチル水銀が出るということは無いとされている。
厚労省：母乳に移行する水銀の量は母親の血液中の水銀の量に比べて少ないこと等から、水銀による健康リスクが特に高いのは妊娠中であり、授乳中のリスクは低いと考えられています。
Ｂ君：この回答はこれで良さそう。
（７）どうして魚に水銀があるのか？
ＮＨＫ：水銀は地球中のどこにでもある。その水銀が恐らく微生物の働きでメチル化して海水の中にある。
厚労省：水銀は、天然に存在する成分であって、環境中の水銀の主要な発生源は地殻からのガス噴出によるものですが、その他の人工的な汚染源としては、化石燃料の燃焼、硫化鉱の精錬、セメント製造、ごみ焼却などがあると報告されています。
これらの水銀は降雨等により川や海に流出し、環境中の微生物により、無機水銀がメチル水銀へ変化すると報告されています。多くの人が、食品等様々なものを通じて、水銀を摂取していますが、魚介類等からの摂取が最も多いと報告されています。
Ａ君：化石燃料などの話は、とりあえず不要なのでは。もしも、割合まで示すことができれば、有用になりうるのですが。
（９）食物連鎖？
ＮＨＫ：それを小型魚が食べ、それをさらに大型魚が食べる。したがって、大型魚には比較的多い水銀が見つかる。
厚労省：川や海の水銀は環境中の微生物によりメチル水銀に変化し、魚介類に取り込まれます。このため、多くの魚介類等にメチル水銀が含まれていますが、食物連鎖の上位にあるサメやカジキなどの大型魚のほか、キンメダイのような深海魚、一部のハクジラ等は、比較的多くのメチル水銀を含んでいます。
Ｃ先生：食物連鎖のような地球の仕組みの理解をすることは重要だ。
（１０）魚の水銀量は増えているのか？
ＮＨＫ： 昔は測定技術がなくて、分析できなかった。博物館にあるウミドリのハクセイを分析した人がいるが、余り今と変わらない。
環境汚染が進んで、水銀が増えた訳ではない。水銀そのものが増えている訳ではない。化石燃料からも水銀は出るが、その寄与はそれほど多くは無い。
科学が進歩していて、魚の中の水銀量が分析できるようになったから。
厚労省：間接的な答え。
毎年、厚生労働省では水銀の１日摂取量調査（トータルダイエット調査）を実施しています。これは、平均的な食生活によって、国民がどのくらいの水銀を摂取しているかを調査したもので、過去１０年間の調査結果は以下のとおりです。このうち、魚介類から87.6%、それ以外の食品から12.4%の水銀が摂取されています。この結果をみると、過去１０年大きな変化はないものと考えています。
年度 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 平均
総水銀 8.7 8.0 8.6 9.1 9.8 9.8 6.7 9.7 6.8 7.0 8.4 μｇ／日
Ａ君：もっと歴史的な記述が必要なのでは。
（１１）国はどんな調査をしたの？
ＮＨＫ：魚の水銀の量を３００種に渡って調べた。そして、国民栄養調査によって、魚の食べる量を調べた。
厚労省：厚生労働科学研究による調査結果、各地方自治体及び水産庁による検査結果（約300種、約2,600検体）、米国及び英国における検査結果をあわせて解析した結果、メチル水銀の平均が0.3ppmを超える魚種、及びメチル水銀の検査を実施していない場合には総水銀の平均が0.4ppmを超える魚種とその平均水銀濃度は次のとおりです。ただし、わが国と米、英国のデータに大きな差があるもの、メチル水銀量が総水銀量を大きく上回っているもの及び検体数が少ないものについては除外しています。
Ａ君：この最後の除外しています、というのがどうも信頼性を損ねる。
（１２）産地で水銀の量は違うの？
ＮＨＫ：自然界由来の水銀だから、特定のところで高いとか低いとかいうことは考えられない。メカジキは回遊魚であるから産地は意味が無い。
厚労省：なし
Ｃ先生：一言欲しい。
（１３）海草や貝はどうなの？
ＮＨＫ：食物連鎖の上にあるわけではない。貝は分析されているが、高いものは見つからなかった。
厚労省：なし
Ｃ先生；一言欲しい。
（１４）水銀を取り除く調理法はあるの？
ＮＨＫ：調理法では除くことができない。
厚労省：なし
Ｃ先生：一言欲しいところ。
（１５）漁業への影響は？
ＮＨＫ：銚子漁協談。生産調整をして、市場は回復しつつある。
厚労省：なし
ＮＨＫ生活ほっとモーニング出演者の最終感想。
日和佐さん：検査した魚の数が少ない。どのように慎重に発表しても、風評被害が全く起きないという訳には行かない。そのために、基金が必要かもしれない。
佐藤先生：魚の不飽和脂肪酸は健康によいとされている。水銀についてより正しい判断をするために、さらなる調査研究が必要。
三井ゆりさん：水銀などという有害物質を、微量と入っても、すべての生物が含んでいることを知ってビックリ。今後は、知ってビックリというのではなく、勉強したい。
Ｃ先生：さて、こんな状況だったが。
Ａ君：厚労省の発表も、それなりに工夫はあり、Ｑ＆Ａも努力は見られるのですが、やや具体的なイメージ作りという点では、まだまだ不十分。特に、メチル水銀の胎児への影響のところと、水俣病との関連のところが、具体的に述べるべきなのに、いささか物足らない。
Ｃ先生：要するに、もしも食べ過ぎたらどうなるのだ、ということを徹底的に知らせることが必要なのだ。
Ｂ君：何もかも、全部を発表してしまうことによって、結果的に不安感の解消が可能だという理解になっているのだが、厚労省の発表では、その点がもう一つ。
Ｃ先生：メチル水銀の胎児などの脳神経への影響は、「水俣病の科学」、西村肇、岡本達明著、日本評論社２００１年によれば、以下のような記述がある。こんなことも、できるだけ情報として付け加えたいものだ。
要約：
「Ｑ：メチル水銀ＣＨ３Ｈｇといった極めて簡単な構造した分子なのに、なぜ水俣病のように脳神経を損傷するという恐ろしい毒性を持つのか。例えば、塩化水銀でも起きることなのか」。
「Ａ：水銀自身も水銀を含んだ化合物も、たとえ大量に摂取しても脳神経細胞を損傷するような症状を引き起こしません。その理由は、毒性の違いとも言えますが、脳血液関門でチェックされて脳の中に入れないからです。メチル水銀はこの関門をすり抜けて脳の内部に入り、恐ろしい毒性を発揮するのです。」
「Ｑ：メチル水銀が脳神経のどこを損傷するのですか」
「Ａ：脳神経細胞に限らず、細胞にはタンパク質が大量にあります。そのうちでも特に大事なのはタンパク質をつくる機械に当たるリボゾームというタンパク質分子です。メチル水銀はこのリボゾームに取り付いて、タンパク質を作る機能を損傷し、タンパク質の生産を止めてしまうのです。省略。
脳で特に損傷を受けるのは、人間の場合、大脳および小脳の皮質です。特に、視覚、聴覚、感覚、運動などに関係する部位が損傷を受けます。重い精神症状を併発した症例も多数あります。」
Ａ君：今回の厚労省の発表では、水俣病と今回のメチル水銀とのイメージが重なることを心配して、むしろ水俣病を連想させないように、という配慮があったように思うのですが、それがむしろ逆効果だったということが一つの結論ではないでしょうか。
Ｂ君：そこまで書きたくない、という気持ちもあったろうが、記述が大量になり過ぎるので書けないという問題もあったろう。
Ａ君：その通りだと思います。コミュニケーションのために必要な、こんなにも大量の情報を、厚労省が発表して、それを新聞が掲載し、テレビが放映するということに期待する、というこの情報伝達の方法論そのものがもはや破綻しているのではないでしょうか。
Ｂ君：重要な点だ。もう紙切れ一枚では済まないのだ。厚労省のＱ＆Ａも、発表されているのが、６月１３日だ。どうして６月３日に報道資料と同時発表ができなかったのだろうか。
Ｃ先生：風評被害がでないと思っていたわけではないだろう。少々想像力が落ちていて、工夫ができない状態になってたのかもしれない。次回何かあるときに、同じことにならないように、良い方法を考えて、提案してみよう。
Ａ君：まず最低限の要求から。報道資料と同時に、今回のＱ＆Ａよりもさらに出来のよいものを作って、ホームページに掲載すること。
Ｂ君：その際、やはりお役所用語と自己都合的主張が気になるので、最終原稿は、外注して作ってもらうこと。
Ｃ先生：どうせ外注するのなら、Ｑ＆ＡのＱにどんなものがあるか、外注先に調査させて、Ａも外注先が作れば良いのではないか。
Ａ君：そこまで外注するのなら、新聞の全面広告を自前で出すのが良いのでは。Ｑ＆Ａも全部付けて、ビッチリ細かい字で良いから説明を存分にして。
Ｃ先生：それは良い。報道からの独立も可能だ。風評被害がでそうだと思ったら、そんな対応が良いかもしれない。
Ｂ君：しかし、風評被害が出るかどうか、その読みが難しいのかもしれない。
Ａ君：いやそんなのは分かる。我々でも十分に経験を積んだから。
Ｃ先生：テレビの番組を役所が自作するのは難しいだろうが、実際のところ、今回のＮＨＫの生活ほっとモーニングは、ほぼ完璧に近かった。あんな番組の制作を依頼できれば、まず大丈夫なのではないだろうか。
Ａ君：ＮＨＫに頼む。公共放送なのだから、ある程度は協力すべきでしょう。
Ｂ君：テレビで広報と言えば、ＡＣ（公共広告機構）の活用も良さそうだ。
Ａ君：そういえば、ＡＣが政府機関だと思っている人も多いのでは。社団法人です。会員、１３６６社。そして、新聞社１２３社、放送会社２２４社、雑誌社３１社、鉄道会社が会員で、各社の広告スペース、ＣＭタイムなどが無料で提供されていて、その総額は３００億円相当になるそうで。
Ｃ先生：いずれにしても、今回のメカジキ・キンメダイに関する話題は、日本における環境コミュニケーションの問題を浮き彫りにした。これを例題として良く考える必要がある。現在の日本の市民レベルに合わせるとなると、市民から質問をとって、それを元に４５分間のテレビ番組を作るぐらいの手間を掛けないと、コミュニケーションが取れないということだろう。
Ａ君：あの「マイナスイオン」にしても、４５分から１時間ぐらいの放送が民放で何回もあって、とうとうウソが染み付いてしまった。
Ｂ君：となると、最初から、そのぐらいのことをやることを想定しておけ、ということだろう。
Ｃ先生：良い例を作ること、それを積み上げて、信頼を得ることを目指すべきだろう。
