________________
節水は有効な環境保全行動なのか 07.27.2008
そのテーマは、「環境問題を見る目 − 何を基準に判断するか？」というものであった。
取り上げた話題は、
（１）飲料水
（２）リスクとは
（３）損失余命とリスク
（４）食品廃棄物と食品添加物
（５）ミネラル摂取量と食品
といったもので、地球環境問題は、ほとんど何の説明もしなかった。
このイベントの講演は、かなり変わった形式で、全部で３時間のうち、最初の９０分が講演。しばらく休憩の後、４班に分かれてグループ討議をする。課題は、そのときの講師の希望によって変えることができるというものだったので、こんな課題にさせてもらった。
「本日の講演で、もっとも違和感があって、突っ込みたい部分はどこだったか」。
そして、もっともツッコミどころは、ということに対する回答は、
１．節水は環境問題ではないということはない。
２．損失余命でリスクを比較することのはおかしい。
３．リスクの削減が環境問題の最終ターゲットではない。
今回の話題は、この中から「節水」である。
Ｃ先生：節水は、環境にやさしい行動だとされている。そして、これは一般市民に深く浸透していて、それどころか、環境行動の基本中の基本とされているような感じだ。
Ａ君：いや、その通りでしょう。たとえば、日立の洗濯機のコマーシャル。ビートウォッシュという洗濯機は、「湯効利用」がうたい文句。
Ｂ君：年間お風呂３６０杯分の節水が可能なのだそうだ。不思議な数字だな、と思ったら、こんな説明がある。
「洗濯から乾燥まで、お湯取使用時ののこり湯年間使用水量。衣類7kg（標準コース）時。浴槽190Lで換算」
「お湯取」というものを理解できなければ何のことか分からないが、こんな記述になっている。
世界初、「洗乾お湯取ポンプ」で、洗濯から乾燥まで水道水使用量わずか約15L。
すなわち、水道水を使うと、２０５Ｌぐらいの水を使うが、そのうち、１９０Ｌは、風呂の残り湯を使う。
Ａ君：それはすごい。水道料金の節約にはなる。
水道料金というものは、不思議な価格体系になっている。東京都の場合だと、次のページに説明がある。
http://www.waterworks.metro.tokyo.jp/life/r_keisan.htm
上水道の料金だが、まず基本料金は、メーター口径によって決まる。通常の家庭は、恐らく２０ｍｍぐらいだと思うが。
次に１ｍ３あたりの料金が、使用量によって決まる。普通だと、大量に買い込むと安いのが通常の商品なのだが、水道料金の場合には、１〜５ｍ３までの、小量しか使わない家庭は、なんと無料だ。ところが、１００１ｍ３以上使うと、１ｍ３あたり４０４円。
Ｂ君：日本人は、１年間に１人あたり１３０ｍ３ほどの生活用水を採水している。１ヵ月にすると１１ｍ３ぐらいになる。４人家族だとすると、５０ｍ３ぐらいか。待てよ、これは、採水量であって、使用量ではないようだ。
Ａ君：５０ｍ３までだとなると、１ｍ３が２０２円ですね。もっと使って家庭で１００ｍ３使うと、２１３円。
ただし、これに、下水道料金が加算されます。５０ｍ３までだと、１７０円。１００ｍ３だと２００円が加算されて、全体としての水道料金は、５０ｍ３までだと３７２円。１００ｍ３までだと４１３円。
Ｂ君：ただし、実際の計算は、１〜５ｍ３までは０円、１０ｍ３までは２２×５＝１１０円、というように、使用した水を細かく分けて課金が計算される。
Ａ君：節水を議論する場合には、普通の家庭ならば、１ｍ３を節約すれば、３７２円節約できると思えば良いことになりますね。
Ｂ君：となると、日立のビートウォッシュを使い、お風呂の残り水を使えば、１日に１９０Ｌの節約。３０日だとして、５．７ｍ３／月。月に２１２０円の節約。１５日洗たくするのなら、１０００円の節約。
Ｃ先生：日本人の生活用水のための採水量は、先ほど説明があったように、月に１１ｍ３ぐらい。もっと少ないというデータもあるが。となると、一日に３００Ｌと考えれば良いか。
入浴・洗面に１００Ｌ、洗濯に６０Ｌ、トイレに５０Ｌ、台所関係で９０Ｌといったところか。もしも洗濯の水を節約できれば、２０％ぐらいの水の節約が可能ということになるが。
Ａ君：日本の平均的な１人あたり使用量は、確かに、１日あたり３１３Ｌぐらいのようです。東京都の値は、もう少々少ないようですね。１人１日あたりで、平成９年データで２４８Ｌ、平成１４年で２４５Ｌだそうで。内訳も出ていて、平成１４年だと
風呂・洗面その他 ３２％＝７８．４Ｌ
トイレ ２８％＝６８．５Ｌ
洗濯 １７％＝４１．６Ｌ
炊事 ２３％＝５６．４Ｌ
だそうですよ。
Ｂ君：東京都のデータは、水洗トイレが増えていることを意味するようだ。
Ａ君：米国ＥＰＡのデータによると、全米の家庭での水使用量は、１世帯あたりのデータですが、
シャワー・風呂 ６６．５Ｌ
トイレ ７０．４Ｌ
洗濯 ５０．８Ｌ
皿洗い ２３．５Ｌ
その他 １９．６Ｌ
合計 ２３１Ｌ
だそうです。
Ｂ君：ちょっと待て。日本の水の使用量は、米国よりも多いのか。米国のデータは、１世帯あたり、日本のデータは１人あたり。
Ａ君：そうでもないみたいですね。別のデータでは、２００〜３００Ｌ／日・人で余り日本と変わらない。
Ｂ君：いやそうなのか。
http://www.infoforhealth.org/pr/m14/m14chap2_2.shtml
というJohn Hopkinsの公衆衛生のページでは、
Africa annual per capita water withdrawals for personal use average only 17 cubic meters (equal to 47 liters of water per day), and in Asia, 31 cubic meters (equal to 85 liters per day) (30, 111). In contrast, comparable water use in the UK is estimated at 122 cubic meters per year (334 liters per day), and in the US, 211 cubic meters per year (578 liters per day)
だそうだ。これは、日常用に水をどのぐらい採取するかということで、使っている量とは違うようだ。
アフリカ ４７Ｌ／日・人
アジア ８５Ｌ／日・人
英国 ３３４Ｌ／日・人
米国 ５７８Ｌ／日・人
Ａ君：データも様々ですね。どこのデータがもっとも信頼できるのでしょうかね。多少調べてみますか。
Ｂ君：インドのデータを見つけた。
3-5 liters for drinking
5-15 for bath
25-95 toilets for flushing,
15-25 liters for cleaning clothes & utensils and
15-40 liters for gardening purpose.
合計が１３５Ｌ／日・人ぐらいだそうだ。
Ａ君：カナダのデータがありました。
トイレ ３０％＝１９５Ｌ
台所 １０％＝６５Ｌ
シャワー風呂 ３５％＝２２７Ｌ
洗濯 ２０％＝１３０Ｌ
掃除 ５％＝３２Ｌ
合計値 ６５０Ｌ
http://atlas.nrcan.gc.ca/site/english/maps/freshwater/consumption/domestic/1
Ｂ君：すごい量だ。ところで水の使用量の少ない国のデータはあるのだろうか。
Ａ君：先ほど、アフリカ全体の推定値はありましたが、同じアフリカといっても、地域によって違うのでしょうね。よく言われているのが、サブサハラとか、他の乾燥地帯での水の使用量は、１日１０〜２０Ｌに過ぎないという話でしたが。
Ｂ君：ＷＨＯは、１日５０Ｌの水が必要という見解だったと思うが、調べてみるか。
Ａ君：ＷｏｒｌｄＢａｎｋの情報によれば、こんなデータがありますね。
http://siteresources.worldbank.org/INTEEI/Data/21836839/BEN08.pdf
もっとも、これは、アフリカのベニンという国のもの。
サブサハラ諸国
一人あたりの淡水資源量 ５０９３ｍ３
淡水資源使用率％ ３．１％
家庭内使用率％ １０．４％
これから計算すると、１日・１人あたりで４５Ｌぐらいになりますね。
Ｂ君：なんだ。１日１０〜２０Ｌというのは平均値ではないということか。
Ａ君：そのようですね。ＷｏｒｄＢａｎｋのEnvironment at a Glanceでいくつかの国を探ってみると、やはり１日１０〜２０Ｌしか水が無い国があります。 例えば、チャド、ニジェール、ブルキナファソ、ブルンディ、ルワンダなどなどの国々。
Ｂ君：開発をすれば何とかなる国と、どうしようもない国がありそうだ。
Ａ君：まあ、その通りで、これらの国は、開発しても、水資源には恵まれていない。
Ｃ先生：大分遠回りをしているような気がするが、そろそろ、日本での節水は環境保全行動として有効なのかどうか、という本題に入ろう。
Ａ君：もう一度復習をしますと、大体２５０〜３００Ｌの水を１日に使っている。これで水を大事にしようということが何を意味するか。
Ｂ君：水は再生可能資源なので、その持続可能性を支配している環境問題の原理原則は、再生速度を上回る資源を使ってはいけない、というものでしかない。
Ａ君：日本の場合、さらに工業用水、農業用水としても水を使っていて、合計５７０トン／人・年。
Ｂ君：加えて日本の場合、いわゆるバーチャルウォータと呼ばれる輸入食品に付属した水が４５０〜６００トン／人・年。
Ｃ先生：ということで、日本人はバーチャルウォータを入れると、１３００トン／人・年ぐらいの水を使っていることになる。
Ａ君：すごい水の量だ。それで、節水をするということの意味は環境保全行動ではなくて、むしろ経済的な利益が大きい、と説明をしたら、どういう反論が来たのですか。
Ｂ君：日本だって、水に関する環境問題は厳然として存在していて、それは水の汚染問題。すなわち、質に関する問題。しかし、量はそれほど大きな問題にはなり得ないはず。
Ｃ先生：いくつかに分けるべきかもしれない。
（１）渇水になって水が無くなったら困るから、やはり環境問題なのではないか。
（２）節水をすれば、その余った水で世界を助けることができる。
（３）上水を作るにも、下水処理にも、ＣＯ２は出る。だから節水をすべき。
（４）水に限らないが、水を大切にしようという心が、環境を守る心である。
Ａ君：（１）に対しては、どう対抗したのですか。
Ｃ先生：単純だ。渇水になって困るのは、生活の質が下がることである。別段、ヒトの生存のリスクが増えることではない。
Ｂ君：当然、飲み水が無くなったら命にかかわる、という反論が来る。
Ｃ先生：その通り。年間１３００トンも実質的に、そして、１日に２５０Ｌも生活に使っている。飲み水は、たかが１日２Ｌもあればよい。２Ｌぐらいだったら、ボトルウォータを買えば良いのでは、と答えた。
Ａ君：ということを言えば、金持ちはそれでも良いけど、経済的に余裕が無い人はどうする、という反応がくる。
Ｃ先生：その通り。冬寒くて暖房を使えないと命にかかわる。となると、灯油を買えないことは環境問題なのか。
Ａ君：一方、水を１ｍ３節約すれば、３７２円の経済的メリットはある。１ｍ３の水を節約することは大変で、その努力に報われる金額は、何円なのか。それなら、普段からミネラルウォータなどを買わなければ良いのでは、と言った。
Ｃ先生：そうは言わなかった。
Ｂ君：さて（２）の反論。日本で節水すれば、他の国で使える。これは簡単で、水は高いとは言っても、１ｍ３で３７２円。ところが、ミネラルウォータならば、５００ｍＬで１００円ぐらいはする。１ｍ３すなわち、１０００Ｌで３７２円。５００ｍＬだとなんと、０．２円もしない。すなわち、ミネラルウォータは、水道水の５００倍の価格。農業用水などは、さらにさらに安い。だから運ぶことは不可能。
Ｃ先生：その通り。ミネラルウォータの価格は、水のお値段ではない。嗜好品だから、あんな値段なんだ。
Ａ君：ミネラルウォータが健康に良いとは言えないという話は、割合と簡単に説得できますからね。
Ｃ先生：今回も、海洋深層水を信じていたという人は、簡単に改宗してくれた。
Ａ君：水を必要な国に輸出することはできなくても、実は、それに近いことは可能という話は。
Ｂ君：バーチャルウォータの考え方。食糧をチャドとかスーダンのような本当に乾いている国に援助することは、実は、水を輸出していることと同じだということ。
Ｃ先生：バーチャルウォータを十分に説明する時間が無くて、今回は、簡単に触れただけ。だから、理解されたとは思わない。
Ａ君：それでは（３）ですか、このデータも簡単。１ｍ３の上水供給と下水処理には、０．９ｋＷｈ程度の電力を要する。これは、ＣＯ２排出量に換算すると、原単位にもよるが、大体０．５ｋｇ−ＣＯ2程度の排出量。これに相当する灯油は、２００ｍＬ程度で、１８００ｋｃａｌ程度の熱がでる。
Ｂ君：それで、２０℃の水を４０℃にしてシャワーを浴びるとする。ただし、熱効率を４０％とする。何Ｌの水をお湯にできるか。１８００＊０．４／２０＝３６Ｌ。 もしも熱効率が８０％なら、倍の７２L。
Ａ君：３６〜７２Ｌの水をお風呂程度まで温める熱量で、１０００Ｌの水の上水供給と下水処理ができる。お湯と水では、１５〜３０倍近くもＣＯ２発生量が違う。もしも、努力して１日、３０Ｌの水を節約するのであれば、１〜２Ｌのお湯を使わないことで、同じ効果がでる。
Ｃ先生：（４）の何事も大切に、は大切なので、同意をした。だから、節水は、環境保全活動というよりは、経済的な効果が大きく、あとは精神的な満足感。環境保全にそれほど貢献する訳ではない。ただし、もしも、渇水状態になって、生活の質の低下が心配ならば、その地域のダムの貯水量をいつでも注意して、渇水になる可能性を検討すべきだ。
Ａ君：当然の結論なんだけど、日本人は、長い長い間、水を大切にしましょう、と言われて育っている。特に、琵琶湖などのように、水はもっとも重要な環境の一部ですという教育を受けていて、環境を守るには節水をとも言われている。実際には、水の汚濁防止は、下水が完備していないところでは重要なのだけど、どちらかと言うと節水が大切だと思いこまされている。
Ｂ君：正に、長い長い歴史だなあ。いくら説明しても無駄なような気がする。
Ｃ先生：最後には、節水が環境保全行動だと主張する人は居なくなったが、だからといって納得した様子はなかった。マインドセットが変わるということは、大変なことなのだ。
